Il ministro dell'universita', Stefa

Il ministro dell'universita', Stefania Giannini, ha annunciato una riforma del test di accesso a medicina. L'idea, da quello che si capisce dall'annuncio, sarebbe la seguente: accesso libero alle facolta' di medicina, poi selezione degli aspiranti dottori alla fine del primo o del secondo anno di università. A noi sembra una pessima idea e quindi speriamo si tratti solo di una banale boutade elettorale. Spieghiamo perche'.

Iniziamo dal metodo, e passiamo poi alla sostanza. Sul metodo, stupisce (perche' arriva da un'accademica a capo del ministero che tra le altre cose finanzia la ricerca scientifica) e deprime (perche' ancora una volta si fa cosi') l'annuncio di riforme con un post su Facebook (!), senza alcuna seria valutazione scientifica del sistema esistente. . Per esempio, il ministro Giannini sa dirci se il sistema di selezione attuale funziona oppure no rispetto all'obiettivo di formare un numero sufficiente di buoni medici? E, se no, perche'? I test di accesso sono stati oggetti di molte critiche sui giornali perchè basati su domande di logica e cultura generale e non sulle conoscenze necessarie per la facoltà di medicina. E' possibile che siano fatti male, ma i test di accesso possono e devono essere valutati in modo rigoroso, utilizzando il metodo scientifico. O quantomeno raccogliendo e analizzando i dati. Forse basterebbe cambiare le domande senza stravolgere il sistema che comunque ha garantito un flusso di laureati più o meno congruo con la domanda di medici.


Ma veniamo alla sostanza. Un primo problema sono le risorse fisiche (spazi, aule, attrezzature, ecc.) e umane (professori) nelle universita' italiane. Poiche' queste risorse sono pressoche' date nel medio periodo, e poiche' il rapporto aspiranti/ammessi a medicina e' stato nel 2014 di 6:1, l'effetto, e' facile capirlo, sara' una catastrofica congestione delle facolta' di medicina. Impossibile adeguare le risorse per il 2015/2016, primo anno di attuazione del nuovo sistema secondo l'annuncio. Poiche', come e' facile capire, la qualita' della formazione dipende anche dalla (assenza di) affollamento delle aule e congestione delle risorse umane nelle universita', moltiplicare per 6 gli studenti di medicina al primo anno o ai primi due anni potrebbe avere come primo plausibile effetto quello di peggiorare la preparazione dei medici. Non solo: gli studenti piu' motivati potrebbero fuggire dal sovraffollamento andandosene altrove (altre discipline, altri paesi), il che potrebbe ulteriormente peggiorare la qualita' media dei laureati in medicina.
Un secondo problema e' che molti studenti sprecheranno un anno o due. Le associazioni studentesche hanno esultato all'annuncio del ministro, ma non si rendono conto che sarebbero loro i principali perdenti di una riforma fatta cosi': uno o due anni in aule congestionate, poi uno su 6 sara' selezionato e gli altri 5 saranno fuori, costretti a iniziare una nuova carriera o, peggio ancora, ad abbandonare del tutto gli studi. I baroni delle facolta' di medicina, invece, sarebbero i principali vincenti, perche' avrebbero facile gioco nel far pressione per ottenere risorse aggiuntive (abbiamo 6 volte gli studenti di prima, per Giunone!). Meglio sarebbe una riforma generalizzata in cui il primo o primi due anni di universita' sono simili per tutti con la specializzazione in campi di studio specifici che avviene solo a 20-21 anni. Scommettiamo che qualcuno tra questi 5 esclusi fara' ricorso per avere comunque l'accesso agli anni successivi. Le basi giuridiche del numero chiuso sono fragili e non e' inverosimile un'ondata di ricorsi al TAR soprattutto quando, dopo uno o due anni, uno ha gia' fatto un investimento consistente. Questo indica un terzo problema che possiamo chiamare di time inconsistency: si formera' un esercito di persone che vorra' accesso alla facoltà di medicina, e per come vanno le cose in Italia lo avra': dottori ope legis, dunque. Oppure, saranno tutti "i migliori": il ministro evoca le asticelle fissate dalle singole universita'. Crede di essere in Svezia. Vedrete, se mai faranno questa cosa, l'asticella che fissera', diciamo, l'Universita' di Frittole: dottori ope Frittole. Non ci resta che piangere, appunto.
Abbiamo il sospetto che una riforma di questo tipo abbia un solo scopo quello di avere ogni anno un grosso numero di studenti la cui carriera scolastica dipende dalla decisione politica del ministro dell'universita' di turno, studenti il cui voto e' a disposizione del ministro, anno dopo anno.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รัฐมนตรีมหาวิทยาลัย Stefania Giannini ประกาศปฏิรูปการเข้าถึงยา ความคิด จากสิ่งที่เราเข้าใจจากโฆษณา จะต่อไปนี้: ฟรีถึงคณะแพทยศาสตร์ แล้วเลือกธีมแพทย์จบปีแรก หรือที่สองของวิทยาลัย เรา เหมือนความคิดที่ดี และเพื่อหวังว่าเป็นเพียงการเลือกตั้งเล็กน้อย volleys เราอธิบายเหตุผลเราเริ่มต้นด้วย

วิธี แล้วผ่านไปสาร เกี่ยวกับแหล่ง ('cause มาจากการศึกษาเหนือกระทรวงที่ ต่าง ๆ กองทุนวิจัยวิทยาศาสตร์) และกดการทำงาน ('causeเมื่อคุณทำได้) การประกาศปฏิรูปกับโพสต์บน Facebook (!), โดยไม่มีการประเมินทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ร้ายแรงของระบบที่มีอยู่ . ตัวอย่าง นายคานธีรู้บอก ว่า งานของระบบการเลือกปัจจุบัน หรือไม่ เกี่ยวกับเป้าหมายของจำนวนแพทย์ที่ดีเพียงพอหรือไม่ และ ไม่ ทำไม เข้าทดสอบมีวัตถุมากวิจารณ์ในหนังสือพิมพ์เนื่องจากตามคำถามของตรรกะและความรู้ทั่วไป และไม่ ตามความรู้จำเป็นสำหรับคณะแพทยศาสตร์ สามารถที่จะ pained แต่การเข้าทดสอบสามารถ และควรจะทดสอบ ประเมิน ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้ หรือน้อยโดยรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูล บางทีเพียงแค่เปลี่ยนคำถามไม่อาจรบกวนระบบที่มั่นใจกระแสของบัณฑิตน้อยสอดคล้องกับความต้องการแพทย์


แต่มาสาร ปัญหาแรกคือ ทรัพยากรกายภาพ (ช่องว่าง ห้องเรียน อุปกรณ์ ฯลฯ) และบุคลากร (ครู) ในมหาวิทยาลัยในอิตาลี เนื่องจากทรัพยากรเหล่านี้อยู่เกือบ ถ่ายระยะปานกลาง และเนื่องจากการปรากฏความสัมพันธ์/รับยา และในปี 2014 เป็น 6:1 ผล เข้าใจง่าย มันจะแออัดรุนแรงของคณะแพทยศาสตร์ ไม่สามารถปรับเปลี่ยนทรัพยากรสำหรับ 2015/2016 ปีแรกของการนำระบบใหม่ ตามประกาศ เนื่องจาก เนื่องจากเป็นการง่ายที่จะดู คุณภาพการฝึกยังขึ้นอยู่กับห้องเรียน (ขาด) กครั้ง และแออัดของทรัพยากรมนุษย์ในมหาวิทยาลัย คูณ ด้วย 6 นักศึกษาแพทย์ในปี หรือสองปีแรกได้ผลแรกเป็นไปได้ของเลวลงเตรียมแพทย์ ไม่เท่านั้น: นักเรียนแรงจูงใจมากที่สุดสามารถหนี overcrowding ออกอื่น ๆ (สาขาอื่น ๆ ประเทศ), ซึ่งเพิ่มเติม worsen คุณภาพเฉลี่ยของบัณฑิตในยา
มีอีกปัญหาคือ ว่า นักเรียนจำนวนมากเสียปีหรือสองปี ความสัมพันธ์ของนักเรียนได้ leaped การประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวง แต่ไม่ทราบว่า พวกเขาจะ losers หลักของการปฏิรูปทำ: ปีหนึ่ง หรือสองในห้องเรียน แออัด แล้วจะเลือกหนึ่งจาก 6 5 จะออก บังคับการเริ่มอาชีพใหม่ หรือ ยังคงแย่ลง การละทิ้งการศึกษาของเขาทั้งหมด ขุนนางครั้งของคณะแพทยศาสตร์ อย่างไรก็ตาม จะชนะ หลัก ทำไมง่ายจะกดดันเกมรับทรัพยากรเพิ่มเติม (มี 6 ครั้งก่อนเรียน จูโน) จะดีกว่า การปฏิรูปอย่างกว้างขวางที่แรกหรือสองปีแรกมหาวิทยาลัยจะคล้ายกันสำหรับทั้งหมดที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะในการศึกษาที่เกิดขึ้นเฉพาะ ในปีที่ 20-21 เดิมพันคนหมู่ 5 เหล่านี้แยกออกจะดึงดูดให้ถึงปี พื้นฐานทางกฎหมายของ numerus clausus จะเปราะบาง และไม่น่าคลื่นของอุทธรณ์การทาร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ หลังจากหนึ่ง หรือสองปี หนึ่งแล้วได้ลงทุนพบ บ่งชี้ปัญหาที่สามที่เราสามารถเรียก "เวลาไม่สอดคล้องกัน: คุณจะสร้างกองทัพของคนถึงคณะแพทยศาสตร์ และวิธีการสิ่งที่อยู่ในอิตาลี จะมี ope legis: แพทย์ ดังนั้น หรือทั้งหมดจะเป็น "สุด": รัฐมนตรี evokes dowels ปลอดภัย โดยแต่ละมหาวิทยาลัย เชื่อว่าในประเทศสวีเดน คุณเห็น ถ้าคุณเคยทำสิ่งนี้, ' วางบาร์ กล่าวว่า มหาวิทยาลัย Frittole: ope แพทย์ Frittole เราสามารถเพียงร้องไห้ แน่นอน
เราสงสัยว่า ปฏิรูปชนิดนี้มีวัตถุประสงค์เดียวแต่ละปีมีจำนวนนักเรียนโรงเรียนอาชีพขึ้นอยู่กับการตัดสินใจทางการเมืองของรัฐมนตรีประธานาธิบดี เสียงมีรัฐมนตรีว่าการ ปีนักศึกษามหาวิทยาลัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับรัฐมนตรีที่มหาวิทยาลัย stefania giannini ได้ประกาศการปฏิรูปในการเข้าถึงการทดสอบเพื่อยารักษาโรค แนวความคิดจากสิ่งที่เราทำความเข้าใจโดยการประกาศที่จะมีต่อไปนี้โดยไม่เสียค่าบริการการเข้าใช้งานของคณะแพทย์และการเลือกของแพทย์มีความทะเยอทะยานในช่วงปลายของแรกหรือปีที่สองของ University of .เราจะคิดความคิดไม่ดีและเราก็หวังว่านี่เป็นเพียงคำพูดเสียดสีการเลือกตั้งที่ไม่เป็นสาระ เราจะอธิบายว่าทำไมได้

ปล่อยให้เริ่มด้วยวิธีการที่แล้วเราก็จะมาถึงสาระสำคัญ. ในวิธีที่เป็นน่ามหัศจรรย์ใจ(เพราะมันมาจากการศึกษาที่หัวของกระทรวงที่อยู่ท่ามกลางสิ่งอื่นๆสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์)และเศร้า(เพราะยังอีกครั้งมันเป็นมาแล้วดังนั้น')การประกาศของการปฏิรูปพร้อมด้วยเสาบน Facebook ( )โดยไม่มีการประเมินผลการปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจังของระบบที่มีอยู่. .... ตัวอย่างเช่นรัฐมนตรี giannini คุณจะทราบได้อย่างไรว่าระบบของการเลือกในปัจจุบันการทำงานหรือไม่ด้วยความเคารพในวัตถุประสงค์ของประชาชนจำนวนหนึ่งที่เพียงพอของแพทย์ที่ดี และหากไม่ได้ทำไมจึงเป็นเช่นนี้?การทดสอบที่จะมีการเข้าใช้งานได้รับการออบเจกต์ของคำวิจารณ์จำนวนมากอยู่บนหนังสือพิมพ์เพราะตามคำถามของเชิงตรรกะและความรู้ทั่วไปและไม่ได้อยู่ในความรู้ที่จำเป็นสำหรับคณะของยา เป็นไปได้ว่าพวกเขาจะได้ไม่ดีนักแต่การทดสอบการเชื่อมต่อที่สามารถทำได้และจะต้องได้รับการประเมินในลักษณะอย่างเข้มงวดโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ หรืออย่างน้อยที่สุดโดยการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลได้.บางทีเราไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนคำถามโดยไม่บิดเบือนระบบที่ยังมีรับประกันการไหลของบัณฑิตมากกว่าหรือน้อยกว่าทับกันสนิทกับความต้องการของแพทย์


แต่เราก็จะมาถึงสาระสำคัญ ปัญหาแรกที่เป็นทรัพยากรทาง กายภาพ (อุปกรณ์ห้องเรียนเว้นวรรคฯลฯ)และด้านสิทธิมนุษยชน(อาจารย์)ในมหาวิทยาลัยแบบอิตาเลียนที่ เนื่องจากทรัพยากรเหล่านี้ได้เกือบวันที่ในช่วงกลางและนับตั้งแต่ที่มันมีพลังดูดให้มีอัตราส่วนที่/ได้รับอนุญาตให้ยามันเป็นใน .2014 ของ 6 : 1 มีผลที่ได้คือความสะดวกสบายทำความเข้าใจมันก็จะเป็นความคับคั่งรุนแรงได้ในคณะของยา ไม่สามารถปรับเปลี่ยนทรัพยากรที่สำหรับ 2015/2016 ปีแรกของการนำไปใช้งานของระบบใหม่ตามการประกาศ นับตั้งแต่'เป็นมันเป็นเรื่องง่ายที่จะทำความเข้าใจคุณภาพ ของการฝึกอบรมที่ยังขึ้นอยู่กับ(การขาดของ)ต่างๆที่ของความแออัดและห้องเรียนของทรัพยากรมนุษย์ในมหาวิทยาลัยทวีมากขึ้นโดย 6 นักศึกษาของยาในปีแรกหรือสองปีแรกอาจจะมีผลต่อตั้งใจแรกของสถานการณ์เลวร้ายลงการฝึกอบรมแพทย์ ไม่เพียงเฉพาะที่นักเรียนนักศึกษาให้มากขึ้นด้วยแรงจูงใจจะได้หนีไปหนาแน่นที่กระจายในที่อื่นๆ(สาขาวิชาอื่นๆในประเทศอื่นๆ)ซึ่งอาจจะส่งผลในทางลบต่อ คุณภาพ ขนาดกลางของคนที่จบในยารักษาโรค
ปัญหาที่สองคือการที่เพื่อนร่วมทีมนักเรียนจำนวนมากจะเสียปีหรือสอง การเชื่อมโยงนักเรียนได้กระโดดการประกาศของรัฐมนตรีแต่ไม่รู้ว่าพวกเขาจะมีผู้เสียประโยชน์บ้างหลักของการปฏิรูปที่ว่าหนึ่งหรือสองปีในห้องเรียนที่แออัดแล้วหนึ่งในวันที่ 6 จะได้รับการคัดเลือกและอื่นๆ 5 ที่จะต้องออกจากทำให้ในการเริ่มต้นอาชีพใหม่หรือที่แย่กว่านั้นคือการศึกษาที่ยังทิ้งทั้งหมด จอของคณะแพทยศาสตร์ในอีกด้านหนึ่งจะเป็นผู้ได้รับรางวัลหลักทำไมจึงจะมีเกมได้อย่างง่ายดายในการกดดันในการได้รับทรัพยากรเพิ่มเติม(เรามี 6 ครั้งที่นักเรียนครั้งแรกสำหรับท่าเรือริมชายหาด Juno ) ดีขึ้นก็จะได้รับสิทธิพิเศษทาง ภาษี ศุลกากรในการปฏิรูปครั้งแรกหรือสองปีแรกของมหาวิทยาลัยมีความเหมือนสำหรับทุกท่านพร้อมด้วยตามสาขาที่เชี่ยวชาญในสาขาการศึกษาเฉพาะที่เกิดขึ้นเฉพาะที่ 20-21 20-21 20-21 ปีเราจะสู้เดิมพันว่ามีคนระหว่าง 5 ถูกแยกออกจะเป็นที่ดึงดูดใจในการเข้าถึงปีถัดไปที่ยังอยู่ พื้นฐานทางกฎหมายของหมายเลขที่ปิดชำรุดเสียหายได้ง่ายและมีแนวโน้มไม่ได้คลื่นลูกที่ของเรื่องร้องเรียนน้ำมันโดยเฉพาะเมื่อหลังจากหนึ่งหรือสองปีหนึ่งมีการลงทุนเป็นอย่างมากอยู่แล้ว โรงแรมแห่งนี้แสดงว่าปัญหาที่สามที่เราสามารถโทรติดต่อเวลาไม่ตรงกันคุณจะเป็นทหารของผู้ที่ต้องการใช้งานของคณะแพทย์และการได้ไปอิตาลีจะมีแพทย์เปิด legis ดังนั้น หรือจะเป็น"ที่ดีที่สุด"รัฐมนตรีที่ช่วยปลุกสัมผัสแห่งหลังที่คงที่โดยแต่ละมหาวิทยาลัย' เขาเชื่อว่าเป็นในประเทศสวีเดน ท่านจะได้รับชมหากพวกมันจะทำสิ่งนี้ไม้ที่จะแก้ไข'เราจะพูดว่ามหาวิทยาลัยของ frittoleแพทย์เปิด frittole เราจะต้องทำคือเสียงร้องได้อย่างแม่นยำ
เราสงสัยว่าการปฏิรูปของ ประเภท นี้มีเพียงคนเดียวมีเป้าหมายที่จะมีทุกๆปีจำนวนขนาดใหญ่ที่มีนักเรียนที่เกี่ยวกับความรู้อาชีพขึ้นอยู่กับการตัดสินใจทางการเมืองของรัฐมนตรีของมหาวิทยาลัยในการเล่นรอบนักเรียนมีผู้ออกเสียงและมีให้สำหรับรัฐมนตรีที่ปีหลังจากปี